我想你不夠理解李白，他一輩子追求灑脫，因此在與友人分別是也不屑於像一般人一樣，“兒女共沾巾”，他要揮揮手，瀟灑地離去。然而畢竟是離別，因此他就借斑馬的鳴聲來展示自己的離情。

最後一句話的描寫把李白的這種矛盾表達出來，其實也正是李白詩歌與人格的特色所在。

最後一句的描寫，其作用就是側面寫離情，環境渲染，把讀者引入離別的場景中。

李客，是詩仙李白的父親，其生平事跡沒有準確記載，生卒不詳。

簡介：

有人考證，李白的父親李客究竟因何“逃歸於蜀”或“潛還廣漢”，如果是國破傢亡，出奔異域，那麼早就應該返回原籍；假如是因為觸犯刑律，流放遠方，時隔百餘年，也用不著“潛還廣漢”。

這就使人猜測，或許是什麼更直接的原因促使李白的父親“逃歸”、“潛還”，跑到大巴山中去，進而也使李白對自己的傢世一直閃爍其辭，以致後人無法真正瞭解這位偉大的詩人的身世瞭。

名字來源：

李白好友的兒子范傳正為他寫的碑文，卻透露出李白的父親叫李客，遺憾的是語焉不詳。范傳正在《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》裡說李白的父親叫李客，稱：客以逋其邑，遂以客為名。高臥雲林，不求祿仕。

從這段話裡，人們很難看清李客的真實面貌。不過研究者們也從這段話裡，各自對李客繪出瞭自己心目中的畫像。

身世之謎：

罪人

陳寅恪先生在《李太白氏族之疑問》中認為，范傳正所說“客以逋其邑，遂以客為名”的說法不令人信服。陳先生說，李白父親之所以名客，是因為“西域人其名字不通於華夏，因以胡客呼之”。在這裡，陳先生是以李白祖上系西域胡人為立足點而發覆的。陳先生還說，李白先人是因罪而竄謫至西域的。?

郭沫若先生在《李白與杜甫》一書裡不贊同陳先生之說。他認為，細檢有關李白傢世的文字（如范傳正《李公新墓碑並序》、李陽冰《草堂集序》），其實並無李的祖上曾因罪竄謫西域的事實。

隱士

對前引范傳正《李公新墓碑並序》裡的“逋”字如何解？今人有不同的看法。通常按字面上的意思，“逋”當作“逃亡”解。所謂“逋客”就是“逃亡的人”。

蔣先生說，盡管李白祖上在西域已住瞭幾代，但華夏的文化傳統並未丟掉，李白的父親李客是一個文化修養很高的隱士。其於神龍初（公元705年）潛還廣漢，“因傢於綿”，“高臥雲林，不求仕祿”，所表現出的“放形”作風，並不是“任俠”，而是看破紅塵，縱情於山水。

李客後來自西域舉傢遷回四川，也是出於這種原因。李客在隱居中對子女教育傾註瞭全部心血。從後來李白自述可見，李客是一位品德高尚，學識淵博，對子女教育嚴格的人。

地主

陳寅恪先生在《李太白氏族之疑問》一文裡雖說李白的先人“因罪竄謫”，但又說他們是“胡商”。而郭沫若先生在《李白與杜甫》一書裡盡管批駁陳寅恪關於李白先人是“西域胡人”的說法，卻又認定“李客必然是一位富商”；而且還是“一個商人地主”。

郭沫若先生講，李傢的商業規模相當大，它在長江上遊和中遊分設有兩個莊口，一方面把巴蜀的產物運銷吳楚，另一方面又把吳楚的產物運銷巴蜀。

又說，李白名叫“李十二”，說明李白兄弟輩，有一大傢子人，由此證明“李客必然是一位富商，不然他不能夠攜帶著那麼多的人作長途羈旅”；還說李白的傢在經營商業，這在李白作品中也有痕跡可尋。

與郭沫若先生這一觀點相似的著名學者，還有王瑤、詹瑛、麥朝樞等。

俠客

清代學者王琦《李太白年譜》上有這樣一條記述：

《杜詩補遺》曰：范傳正《李白新墓碑序》雲，白本宗室子，厥先避仇客居蜀之彰明。

比較上述李客“竄謫”說、“隱士”說、“商人地主”說，我們認為，安旗先生提出的李客“俠士”說較為符合有關李白的身世記載與李白本人的性情言行。

可想而知，李白的好俠行俠，除瞭當時世風的影響之外，也跟他的俠客父親有著密切關系。

擴展資料：

李白身世的各傢學說

早提到此事的是唐梓州刺史於邵，他最早在李白故裡立碑紀念，明末曹學全《蜀中名勝記》載有碑文內容：“白本宗室子，其先避地客蜀，居蜀之彰明，太白生焉”。接著提到此事的乃宋人杜田。

延至當代，才有《中國青年報》1985年7月28日所載兼葭《李白身世之謎》，轉述臺灣學者羅香林認為：李白乃李建成之後。韓維祿1988年撰文《李白“五世為庶”當為李建成玄孫解》論證李白乃唐宗室，李建成玄孫。

持同樣觀點的徐本立1990年發表《李白為李淵五世孫考》亦認為李白應為涼武昭王十二世孫、太祖李虎七世孫、高祖李淵五世孫、太子建成玄孫。

而朱秋德的《論李白的宗室情結及對其人生諸要素的影響》（《絲路學刊》1997年第4期），更對李白的身世及人生諸要素作出一番綜合考察和評價，以期接近歷史本來面目。

李白的研究者們主要引據的是李陽冰《草堂集序》和范傳正《唐左拾遺翰林學士李公新墓碑並序》。李陽冰《草堂集序》作於李白同時，其中的身世內容當出自李白口授，范傳正作《序》時有李白孫女陪范主持其祖父遷墓之事。

百度百科—李客